Conócete a ti mismo y conocerás los secretos del universo y los dioses

 

21 de diciembre de 2007

10 - El mito del 11-S, 11-M, 7-J

Demolición controlada del WTC7 

El Apocalipsis según los neoconservadores

- Todos creíamos que sabíamos que sucedió en el mundo el 11 de septiembre de 2001, puesto que ha sido el acontecimiento histórico sobre el que mas se ha hablado después de la “vida de Jesús”. Fue retransmitido en tiempo real para todo el planeta todos lo vimos no ofrece discusión, no se puede ni se debe discrepar, esta fuera de toda duda, ¿quién lo hizo? fue la pregunta mas hecha durante las dos semanas siguientes, fui de los primeros en dar una respuesta el mismo 11-S, debió ser Ben Laden es lo bastante rico para organizarlo y además EEUU ya le busca por otros atentados, el mayor imperio mundial humillado por un hombre en una cueva, (fui de los primeros en caer en la trampa), vivíamos pendientes del televisor esperando que nos sirvieran las respuestas, receptivos a cualquier explicación que quisieran dar, en esas semanas se estaba forjando un mito que debería durar siglos.
Ahora todos conocemos el mito y no perderé el tiempo en recordarlo simplemente te pido que lo mires desde otro punto de vista, pregúntate que hizo el gobierno americano para proteger la vida de sus ciudadanos. Solo existen cuatro posibles respuestas o etapas de comprensión.

Los pillaron por sorpresa, fue totalmente inesperado, nadie pudo imaginarlo (Ben Laden = Satán).

Lo sabían pero fueron incapaces de evitarlo (Bush = inútil).

Lo sabían y dejaron que ocurriera (Ben Laden = Bush = Satán).

4º Todo ha sido un gigantesco fraude una obra de teatro en la que 3000 personas fueron sacrificadas en directo, obligadas a interpretar el papel mártires.
Estos son los hechos tal como el Sistema no desea que vosotros los conozcáis.

- En Septiembre del 2000 el proyecto por un "NuevoSiglo Americano", realizado por neoconservadores dentro de los cuales se incluyen Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Jeb Bush y Paul Wolfowitz lanzo su informe titulado "Reconstruyendo las Defensas de América." En el cual declaran que "el proceso de la transformación, aunque contenga cambios revolucionarios, es probable que sea muy largo, si están ausentes ciertos acontecimientos catastróficos y de catálisis como un nuevo Pearl Harbor."

¿Nunca os ha pasado haber visto las dos terceras partes de una película de misterio, pensando en la dirección equivocada?. Toda la evidencia parecía señalar al mayordomo como asesino, pero en las escenas finales veis que, ¡oh sorpresa!, desde el principio era el marido. Tenéis que quedaros para volver a ver el principio de la película. Entonces todas las piezas encajan y la historia cobra sentido.
Si quieres saber la verdad, busca las respuestas que todos buscabamos, cuestiona las respuestas sin fundamento y pregúntate por que nunca encontraran a Ben Laden vivo y nunca habrá un juicio.
Puedes empezar por aquí http://www.investigar11s.org/. Si buscas encontraras montañas de pruebas y evidencias, comprobaras que son muchos en todo el mundo los que saben la verdad ya que no existe otra explicación posible.
Lo que te quitara el sueño ahora será el ¿por qué?, la motivación que los mueve y que son capaces de hacer. Es lo que intento desvelar.
La pronta invasión de Afganistán permitió a los americanos construir un oleoducto que controlara el comercio del petróleo existente en los nuevos yacimientos de Asia central, su otro pretendiente mas cercano era China. La invasión de Irak fue mas evidente, todos sabíamos lo que querían, pero el mayor delito cometido por Sadam fue adoptar el euro en sus transacciones comerciales de petróleo. Muchos piensan ahora que les ha salido mal, pero no es así, ellos tienen los mejores estrategas, la mejor información, el mejor armamento que el dinero puede pagar. La “insurgencia” no pretende asesinar a los suyos en gigantescos atentados con cientos de victimas diarias, las cuales han dejado de indignarnos, se estiman alrededor de un millón y siguen aumentando.
En 2005, dos comandos ingleses SAS fueron arrestados por la policía iraquí, tras haber sido capturados conduciendo en su coche y disparándole a civiles, mientras estaban vestidos como dos árabes, después de su arresto y prisión en la cárcel de Basora, el ejercito británico requirió que los soltaran, cuando Basora se negó, tanques ingleses irrumpieron y soltaron a los hombres de la prisión.
Su objetivo es producir una desestabilidad permanente, guerra civil, dividir la nación, instalar bases permanentes para su siguiente salto y dominar la voluntad de sus dirigentes. Yo creo que lo están consiguiendo, pero demasiado lento para sus intereses. El único obstáculo que se les opone en su siguiente paso (Irán), es el recientemente reelegido Vladimir Putin.
Como vemos los neoconservadores americanos si que están consiguiendo la transformación que pretendían, su problema es que China avanza mucho mas rápidamente que ellos, ni encareciendo todos los recursos (cobre, petróleo) controlados por América y el dólar consiguen frenar al gigante asiático, eso hace que acepten cualquier iniciativa venga de donde venga.

Epicuro


Enlaces relacionados
¿Quienes conocen la verdad sobre el 11$?
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2007/10/31/11-m-¿visto-para-sentencia/
http://mamanga.wordpress.com/2007/06/13/11m-mossad-–-fruto-de-un-solo-dia-de-trabajo/



WTC7 es una naranja





Zeitgeist 2ª parte

Zeitgeist es decisivo, conciso e imprescindible te recomiendo descargartelo completo de tu red de intercambio favorita.





911 Press for Truth
El video de los familiares de las victimas silenciadas.





911 Mysteries
Otro video para que puedas ver distintos puntos de vista que llegan a las mismas conclusiones. Si buscas encontraras muchisimos videos semejantes, yo perdi la cuenta.






Loose Change (Final Cut)





La advertencia de Eisenhower
Un video de los compañeros del proyecto matriz





11-M: TODOS ESTÁN MINTIENDO
Carta del colectivo “DEK UNU” a diversos foros

- Han pasado más de dos años desde el operativo criminal que causó la muerte de 191 personas en Madrid, pero no parece que muchas personas se estén percatando de lo que está ocurriendo. La opinión pública del Estado español sigue dividida básicamente en dos: aquellos que aceptan sin rechistar la versión oficial que acusa de los hechos al “terrorismo internacional” islamista y quienes quieren creer que, si bien pudo haber participación de integristas islámicos, ha podido haber intervención de ETA o de adversarios políticos del PP.
Ninguna de estas tomas de postura entre la población tiene su origen directo en el análisis de lo acaecido aquella mañana de marzo, sino en la actitud que tomaron las organizaciones políticas ante aquellos hechos pocas horas después. La proximidad de las elecciones y el bipartidismo político y social que domina la vida política española desde hace décadas son los factores que encendieron y avivaron la polémica. La primera versión, impulsada por el PSOE y por medios de comunicación próximos a él (El País, Cadena SER, etc.), es la que conseguirá mayor credibilidad social, ya que va a contar con el importantísimo respaldo de una investigación policial y judicial dirigida desde el principio a confirmarla. De esta “investigación” y del correspondiente juicio saldrá una sentencia pública que habrá de ser asumida por todos como la verdad. Las otras hipótesis mencionadas, cuyos principales defensores son personas próximas al PP y su constelación de medios (El Mundo, La Razón, Cadena COPE, Libertad Digital, etc.), sólo pueden aspirar a sembrar dudas, pero sus propagadores saben que esas dudas serán indelebles.
Existen también algunas pocas personas, entre las que nos encontramos, que perciben cada vez con más claridad e indignación creciente que ninguna de esas versiones explica lo ocurrido aquel jueves 11 de marzo. Las versiones que conocemos están contaminadas desde el principio por los mezquinos intereses políticos de los dos grandes partidos y en ningún caso persiguen la verdad. Y no lo pueden hacer porque lo que ocurrió fue algo muy distinto que no puede ser asumido públicamente por ningún representante del sistema político. La hipótesis que nosotras manejamos prácticamente desde el principio y que a dos años vista creemos que debe cobrar cada vez más fuerza es que los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid y del 7 de julio de 2005 en Londres no responden a una clave local sino internacional, y que fueron operativos especiales efectuados con éxito por agentes pertenecientes a un organismo al servicio de la administración estadounidense
PSOE y PP: dos años de encubrimiento
•La hipótesis que adjudica la autoría de los atentados de Madrid a un grupo islamista sigue haciendo aguas por los cuatro costados. Recapitulemos:


-En una operación ejecutada con suma perfección, una serie de artefactos de enorme potencia estallaron casi de forma simultánea en cuatro trenes diferentes a una hora punta y provocaron el efecto buscado: una matanza indiscriminada de civiles. Las características de las deflagraciones y los daños causados en los vagones apuntan a la utilización de explosivos de carácter militar colocados en la parte inferior de los trenes durante las horas previas. A pesar de que nadie sabe cómo efectuaron la huida, los asesinos, tan precisos para ejecutar su acción y sortear la vigilancia de las estaciones y los trenes, dejaron a la vista de todos un vehículo que contenía referencias al Islam y detonadores y que ni siquiera intentaron esconder o destruir. Si alguien opta por creer que los representantes de una nebulosa inconexa formada por supuestos contrabandistas locales de explosivos, un propietario de locutorio en Lavapiés, traficantes de drogas, chorizos de barrio y diversos confidentes policiales de todo pelaje ejecutaron esta extraña acción por razones que ni ellos mismos han sabido explicar, está en su derecho de hacerlo. Puede engañarse a sí mismo, pero no le vamos a permitir que juegue con nuestra inteligencia.


-A pesar de su supuesta militancia política y religiosa, curiosamente ninguno de los detenidos y procesados ha admitido su participación en los hechos o su militancia. Esto es algo completamente insólito para todo aquel que conozca mínimamente los rasgos de cualquier movimiento islamista. Ni rastro del orgullo del muyahidin: los detenidos por el 11-M no sólo no han justificado, defendido o explicado su acción sino que han negado en todo momento cualquier relación con lo sucedido. Ni siquiera han realizado una defensa de sus supuestas convicciones ideológicas. Y no es que guarden silencio, ni mucho menos: cada uno de ellos ha declarado para defender su inocencia. Y las únicas pruebas que la policía dice tener son afirmaciones del tipo de “existen testigos protegidos que han reconocido a varios de ellos” (no hace falta deducir que nadie sabe ni sabrá nunca quiénes son tales testigos), “hay huellas” (claro que hay huellas de los detenidos y de todo el mundo en muchas partes, pero veremos cómo ninguna está vinculada a los escenarios concretos de los crímenes), “compraron y utilizaron móviles”, y “W conocía a X, éste habló una vez con Y, y éste tenía relación con Z, que es uno de los muertos en Leganés”…
-Como consecuencia de lo anterior, los testimonios de los encarcelados y las “pruebas” no producen una reconstrucción de los hechos. La supuesta reconstrucción ha tenido que ser realizada de acuerdo al guión previamente elaborado por los encargados de la “investigación”, y en ella tiene un papel clave la operación policial de Leganés. Los responsables policiales sabían casi desde el primer momento que les estaba vetado acceder a los verdaderos autores, así que necesitaban cuanto antes unos cuantos cadáveres que sirvieran como cabezas de turco: si se anunciaba que la autoría material correspondía principalmente a unos terroristas que se habían inmolado, sería mucho más sencillo cerrar posteriormente el caso.


-En la Comisión de Investigación creada en las Cortes los responsables policiales negaron la autoría de “Al Qaeda” y se inclinaron por acusar a otra entelequia islamista. Pero, de hecho, nadie ha podido certificar la autenticidad de ninguna de las supuestas reivindicaciones, y no se ha podido vincular a ningún detenido con ellas.
•Las hipótesis sostenidas por los sectores de la extrema derecha (el PP y su órbita mediática) tampoco alcanzan el menor grado de verosimilitud:
-Insinuar a estas alturas la participación de ETA sólo puede provocar vergüenza ajena, más aún cuando los dirigentes del PP, incluidos sus responsables de interior, son buenos conocedores de la realidad de ETA y por tanto saben perfectamente que esa relación no existe. Ni una sola de las características de los atentados de Madrid puede remitir a la intervención de la organización vasca, y por ello los esfuerzos por relacionarla con el 11-M han desembocado en la nada. Lo mismo ha ocurrido con las insinuaciones que algunos de esos sectores han realizado respecto a la posible complicidad de gobiernos como el marroquí o el francés; en realidad, la única razón por la que recelan de ambas administraciones es que las relaciones de éstas con el gobierno de Aznar no eran buenas, pero no han sabido ir más allá y tampoco han podido relacionar a ambos países con el 11-M.
-La acusación de que los autores de los atentados querían provocar un cambio en el gobierno es una patética estratagema que entre otras cosas pretende vincular al PSOE con las bombas y maquillar los terribles errores del gabinete de Aznar. Esta acusación la sostiene el PP desde poco después de la victoria socialdemócrata en las elecciones, pero en ningún momento la formuló entre el 11 y el 14 de marzo. Y es que, como bien sabe el PP, la derrota electoral no fue producto de los atentados, sino de la movilización de un sector de la población que decidió votar PSOE para sacar a un gobierno que una vez más hacía uso de la mentira como instrumento político. Lo que llaman “vuelco electoral” había comenzado antes del 11 de marzo: el PP, que disfrutaba de mayoría absoluta, estaba realizando una pésima campaña y el día 10 de marzo algunas encuestas señalaban que ambos partidos estaban en posiciones muy igualadas. En esas circunstancias, la obsesión contra ETA se convirtió en un boomerang letal para el PP: si en lugar de enredarse en la manipulación informativa el PP hubiera reaccionado ante el atentado con serenidad quizás Mariano Rajoy sería hoy presidente del gobierno español con una mayoría más holgada que la que le pronosticaban las encuestas de inicio de campaña. Una de las propiedades aparentemente contradictorias del terrorismo indiscriminado en las sociedades occidentales es la de fortalecer al sistema imperante: recordemos que la actitud del primer ministro conservador australiano le permitió conseguir la mayoría absoluta tras el atentado de Bali en el que murieron decenas de sus compatriotas, y la amenaza terrorista también fortaleció en su momento a Bush y a Blair.
-Las elucubraciones del entorno del PP no buscan esclarecer los hechos, sino atacar al PSOE. El PP es muy consciente de que la versión oficial, como no puede ser de otra manera, está llena de agujeros. Esa es la munición que usa y va a seguir usando en su ajuste de cuentas con aquellos que le “arrebataron” el poder político. Es abyecto que esta extrema derecha diga que quiere saber la verdad. Aunque sea una obviedad, hay que recordar que el PP era el partido en el gobierno antes, durante y después de la masacre, y ese gobierno, como confirmó Aznar posteriormente, accedió a los informes que le facilitaron los servicios secretos del Estado. El PP no debe pedir la verdad, sino decir lo que sabe, pero podemos dar por hecho que nunca lo hará: sólo pretende zarandear al gobierno actual de cara a las próximas elecciones.
Lo que nadie quiere contemplar
-Las únicas acciones terroristas en Europa comparables a las ocurridas en los últimos años en Madrid y Londres son las masacres de civiles ocurridas en Italia desde finales de los años 60 hasta casi la mitad de los años 80 del siglo XX, y que provocaron alrededor de 150 muertos. Años más tarde una investigación oficial italiana concluyó que la “red Gladio” fue la autora de muchas de estas masacres dentro de la estrategia de la tensión encaminada a destruir el peligro comunista en Italia, y que esta red estaba vinculada a personas que trabajaban para la Agencia Central de Inteligencia de EEUU.
-Las masacres de Madrid y Londres, y con toda seguridad algunas otras que han ocurrido en diferentes partes del mundo, sólo pueden explicarse en el marco de la estrategia política internacional del bloque dirigido por EEUU y sus aliados (principalmente Gran Bretaña e Israel). Esta política utiliza como eje la “lucha contra el terrorismo” y sus objetivos principales son la ampliación, cohesión y control interno del bloque y el mantenimiento de su hegemonía militar, política y económica en las zonas estratégicas del globo. Estos operativos especiales cumplen en este esquema la función de hacer presente al supuesto enemigo.
-Es necesario investigar la relación del operativo de Madrid con un simulacro de atentado de la OTAN que estaba realizándose durante aquellos días en otro punto de Europa con una estimación de 200 muertos. En Londres una empresa privada estaba realizando un ensayo antiterrorista en el mismo momento y lugar en que explotaron las bombas del 7 de julio del pasado año. Ambos ensayos, siendo diferentes, pudieron servir de cobertura para perpetrar las masacres.
-A pesar de que en 2004 era una de las capitales del mundo con mayores recursos y efectivos destinados a la lucha antiterrorista, el atentado se perpetró en Madrid entre otras cosas porque los criminales disponían de infraestructuras y podían moverse sin dificultades y porque la participación del Estado español en la ocupación de Iraq apuntalaría la hipótesis islamista, como así ha sido. Esta última razón también se tuvo en cuenta al elegir Londres como objetivo un año más tarde. De esta forma, cada uno de los “tres de las Azores” ha tenido en su propio territorio un atentado indiscriminado contra civiles (2001, 2004, 2005).< -Los organizadores del operativo no comunicaron su ejecución al gobierno local. El gobierno español, a pesar de ser aliado, no debía estar al tanto del asunto porque eso conllevaba riesgos. De cualquier forma, el lugar del atentado, las características de éste, el carácter simbólico de la fecha (día 11, a dos años y medio exactos del 11-S) y la furgoneta con los versículos coránicos y detonadores eran claves que se facilitaron para que el gobierno local reaccionase correctamente a la agresión terrorista. Además, durante durante las horas inmediatamente posteriores a la matanza servicios secretos de otros países (incluídos, por supuesto, los estadounidenses) advirtieron a sus homólogos españoles cuál era la dirección que debían tomar en la investigación. El PP se percató pronto de lo que ocurría pero no supo actuar con agilidad; sin embargo, el efecto colateral de la discusión interna no supuso un contratiempo para los asesinos y ha contribuido hasta hoy a ocultar la verdadera autoría. Por lo demás, a la postre se ha demostrado que el gobierno del PSOE sigue en lo fundamental a las órdenes del comando central del Imperio: por un lado España sigue apoyando a EEUU política y militarmente en multitud de frentes (Haití, Afghanistán…) y colabora de facto en la ocupación iraquí (forma a la policía del régimen creado por los ocupantes); por otro lado, EEUU mantiene relaciones fluidas con el gobierno español y Condolezza Rice acaba de dar su apoyo a la idea de la “alianza de civilizaciones” formulada por Zapatero. -Los objetivos de los asesinos se han cumplido: los atentados de Madrid y Londres se efectuaron con éxito, prácticamente nadie parece haber detectado su verdadera autoría y sus efectos políticos en la Unión Europea y en otros países son perfectamente visibles en las políticas internas, en los cambios de legislación y en la continuidad de la cuestión antiterrorista como prioridad social y política de las diferentes cancillerías.


-Los dirigentes del PP, el gobierno del PSOE y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado no han sido culpables ni cómplices de los asesinatos, pero con el tiempo se han convertido en encubridores y protectores de los criminales: es obligado pensar que tras el 11-M los máximos representantes políticos del PP y del PSOE obtuvieron información sobre lo que pudo haber pasado a través de la policía y de los servicios secretos. Sin embargo, por evidentes razones de Estado ocultaron la verdad, de forma que siguiendo las orientaciones facilitadas por servicios vinculados a los asesinos, tuvieron que zurcir apresuradamente una rocambolesca historia que apuntara al islamismo radical como culpable.
-Con el ánimo de cerrar el caso herméticamente y de aparentar que no podía quedar un resquicio para la duda, los responsables policiales y judiciales exageraron el resultado de la “investigación” hasta lo grotesco: 80.000 folios de sumario, 116 imputados, 400 “pruebas” y 200 perfiles de ADN. Pero atención: aunque pueda parecer increíble, a pesar de este gigantesco volumen de información que constantemente se filtra a los medios la policía reconoce que “falta mayor concreción en determinar todo lo relacionado con la planificación”... No hay que ser un lince para deducir que la supuesta mochila que no estalló, el uso de móviles, el artefacto del AVE, la cinta de video junto a la mezquita, la operación de Leganés, la implicación de una red de tráfico de explosivos desde Asturias y absolutamente TODOS los demás aspectos de la “investigación” oficial no son sino colosales patrañas cuyo único objetivo es ocultar la verdadera identidad de los criminales y fabricar una explicación aceptable para la opinión pública. El tiempo demostrará que ni las personas que se dice que murieron en el piso de Leganés (¿quiénes eran?, ¿qué se hizo con ellos?, ¿qué se inhumó hace sólo unas semanas en los nichos del cementerio de Leganés?) ni ninguno de los detenidos tiene nada que ver con la comisión de los atentados. El carácter de confidentes y delincuentes comunes de algunos de éstos se explica simplemente por la necesidad que tenía la Policía de recolectar “culpables” entre delincuentes que podían ser procesados por otros motivos y que por tanto no iban a quedar libres rápidamente. El PP, a pesar de sus titubeos iniciales, contribuyó decisivamente a la construcción de esta explicación oficial. Precisamente por eso sabe que es una teoría con los pies de barro y ahora, en el colmo de la abyección y la hipocresía, no tiene escrúpulos en usarla como arma arrojadiza contra el gobierno (“queremos saber quién ha sido por dignidad nacional”, dicen), con la confianza que da tener la certeza de que el PSOE también debe obediencia a los criminales y que no puede dar marcha atrás.
Un nuevo orden
En el reverso de las monedas de dólar, además de la fecha de nacimiento de Estados Unidos y de diversos símbolos, hay una inscripción que reza así: “Novus Ordo Seclorum”. Joe Vialls, desde Estados Unidos, vinculó en un artículo los atentados de Madrid a una supuesta organización estadounidense que llevaría ese nombre, pero no se conocen pruebas que confirmen ese dato. Sin embargo, sí existen indicios muy importantes que vinculan los operativos de Madrid y Londres con el mando central del Imperio.


En todas las guerras hay vencedores y vencidos, y la Guerra Fría fue ganada por EEUU. El comunismo ha perdido por ahora la categoría de principal adversario y las condiciones que justificaban aquel conflicto han desaparecido, pero la administración norteamericana y sus aliados han trabajado desde entonces sin descanso para definir un nuevo enemigo de nuestra civilización: el terrorismo islamista. Y ante la inactividad en suelo europeo de ese enemigo fantasmal, la administración imperial no ha dudado en realizar un par de operaciones especiales que personificaran el Mal ante los ojos de una aturdida población. El objetivo no habría sido otro que colocar la estrategia de la “guerra contra el terrorismo internacional” como punto central en las agendas de los países europeos, de forma que se produjeran, entre otros, los siguientes efectos: modificación de legislaciones antiterroristas, progresivo recorte de libertades sociales y políticas y dependencia de la política internacional europea hacia el liderazgo mundial de EEUU. Esto es exactamente lo que ha ocurrido en los últimos años.
Descubramos a los asesinos
La vía hacia la consolidación del nuevo orden continúa mientras los movimientos pacifistas y antiimperialistas europeos no son capaces de reaccionar. La mayor parte del movimiento pacifista y antiimperialista ha demostrado carecer de honestidad e inteligencia política. Su única respuesta ante la descomunal manipulación de las autoridades ha sido el silencio, cuando no el alineamiento en el sector socialdemócrata de la infamia. Y aunque hay quien intuye que la extrema derecha no ha sido la única que ha mentido, hemos preferido tragar todos los anzuelos antes que pensar por nosotros mismos y actuar en consecuencia. El ejercicio del derecho a autoengañarnos y el temor al vacío han adquirido prioridad frente a cualquier otra cosa, y, junto a la mentira, el único vencedor ha sido el modelo político que responde a un sistema y dos partidos.
De todos modos, tampoco basta con encajar las piezas. Aunque ni los políticos, ni los jueces, ni los medios quieran hacerlo, necesitamos pruebas materiales que confirmen lo que cada vez más personas sospechan que ocurrió. Es por ello que hacemos un llamamiento a todo el mundo, y especialmente a l@s trabajador@s y ciudadan@s de Madrid, para que intenten obtener información. Es preciso saber si hubo movimientos no habituales en torno a las cocheras de los trenes los días previos a los atentados, especialmente la noche del 10 al 11 de marzo de 2004. ¿Observó algún trabajador la irrupción de efectivos de seguridad o de otro tipo en las instalaciones? ¿Alguien sabe de la realización de una inspección o revisión extraordinaria durante las horas previas a los atentados? ¿Las personas que trabajaban aquella mañana controlando la circulación de los trenes percibieron algo llamativo antes de las 7:30? ¿Existe la posibilidad de acceder a declaraciones de personas relacionadas de alguna manera con los sucesos de Leganés (policías, efectivos de bomberos, vecinos…)? ¿En esos testimonios aparecen contradicciones respecto a la versión oficial? ¿Qué información existe sobre el GEO que supuestamente murió, fue inhumado, desenterrado, quemado y posteriormente incinerado por la familia?


En cualquier otro caso diríamos que las personas que tuvieran nuevos datos sobre los sucesos deberían hacerlos llegar al juez; sin embargo, en este caso, y ante el papel de encubridores que juegan las instituciones policiales y judiciales, creemos que esos datos deben hacerse públicos. Es comprensible que algunos representantes de las víctimas deseen que el actual sumario se cierre cuanto antes, pero el dolor no puede cegarnos ante la farsa: por más que se quiera entronizar el papel de la Audiencia Nacional –la misma que acaba de calificar el asesinato de José Couso como “acción de guerra” y que ha exculpado a sus asesinos- no habrá justicia para las víctimas si se condena a a una perpleja multitud de árabes inocentes.
Aunque estamos plenamente convencidos de que los hechos no sucedieron como unos y otros dicen que ocurrieron, no somos tan ingenuos como para pensar que alguien va a confesar lo que realmente sabe. De hecho, es muy probable que pasen décadas antes de que las versiones oficiales comiencen a desmoronarse a los ojos de la opinión pública. En un país en el que, por ejemplo, se sigue aceptando con infantil ingenuidad la versión oficial de lo sucedido el 23 de febrero de 1981, es muy difícil encontrar personas con arrestos para investigar hechos de la magnitud de los de Madrid. Pero dada la importancia de lo ocurrido y la trascendencia de conocer la verdad, queremos hacer un llamamiento a luchar contra la cobardía. Dejemos de autoengañarnos, destruyamos las mentiras de la policía, de los jueces, de los principales partidos y de los medios de comunicación e intoxicación que sólo funcionan como correas de transmisión de los grandes partidos y denunciemos de una vez a los asesinos y a todos sus encubridores. Que nadie en el futuro pueda acusarnos de haber permitido con nuestra inacción el triunfo de la barbarie imperialista.
Madrid, 11 de marzo de 2006.
Enlaces:
LA OTAN SIMULÓ UN ATENTADO EN EUROPA CON 200 MUERTOS http://www.belt.es/noticias/2004/marzo/18/otan.htm
CARTA ABIERTA AL CNI SOBRE EL 11-M http://webs.demasiado.com/elpalleter/48.htm
11-M: NI ETA NI ISLAMISTAS http://www.euskalherria.indymedia.org/es/2004/05/14354.shtml
FORO DE DISCUSIÓN SOBRE EL 11-M http://boards4.melodysoft.com/app?ID=11MARZO2004
11-M, CLAVES DE UNA CONSPIRACIÓN http://www.webislam.com/numeros/2004/2563/opinion/11m-_claves_conspiracion.htm
MYAHUDI MONSTERS MAUL MADRID http://www.vialls.com/myahudi/madrid.html
1980: MASACRE EN BOLONIA, 85 MUERTOS http://www.voltairenet.org/article120694.html
BOMBAS EN LONDRES: LA GRAN FARSA CRIMINAL DEL IMPERIO http://www.edicionessimbioticas.info/article.php3?id_article=503
LONDRES VUELVE A LA “ESTRATEGIA DE LA TENSIÓN” http://www.voltairenet.org/article126454.html

1 comentario:

  1. Gracias Epicuro, Más datos sobre la mentira del terror.
    El Proyecto Northwoods
    El enemigo de la democracia americana es interior ? En 1962, para legitimar una guerra contra Cuba, el estado mayor interarmas de Estados-Unidos había proyectado attentados terroristas contra su propia población. EL documento desclasificado que presentamos, revela el plan de la operación Northwoods : una serie de atentados con víctimas civiles y militares americanas para mobilizar la opinión pública contra Fidel Castro. El estado mayor planificó particularmente, un atentado contra un navío de guerra y un secuestro aéreo. El proyecto de los generales fue impedido por el presidente Kennedy un año antes de su asesinato. Entre los conjurados figuraban responsables actuales del ejercito de Estados-Unidos.

    Une page du document déclassifié de l'opération Northwoods


    LA OPERACIÓN MANGOOSE

    En 1958 en Cuba, insurrectos encabezados por los coroneles Fidel y Raúl Castro, Che Guevara y Camilo Cienfuegos derrocaron el régimen fantoche de Fulgencio Batista. El nuevo gobierno, que todavía no es comunista, acaba con la explotación sistemática de la isla por un grupo de multinacionales estadounidenses (Standard Oil, General Motors, ITT, General Electric, Sheraton, Hilton, United Fruit, Est Indian Co) y la familia Bacardi desde hace séis años. Por lo cual, estas empresas convencen el presidente Eisenhower de derrocar los castristas.

    El 17 de marzo de 1960, el presidente Eisenhower aprueba un "Programa de acciones clandestinas contra el régimen castrista". Su propósito es "sustituir al régimen de Castro otro, más fiel a los verdaderos intereses del pueblo cubano y más acceptable para Estados-Unidos, por medios qui impidan toda visibilidad de la intervención estadounidense" [1] .

    El 17 de abril del 1961, une unidad de exiliados cubanos y mercenarios, dirigida más o menos discretamente por la CIA, intentaron un desembarco en la Bahía de cochinos. El intento fue un fracaso. El presidente John F. Kennedy, recientemente instalado en la casa blanca, se negó a dar el apoyo de la US Air Force a los mercenarios. 1 500 hombres quedan prisoneros de las autoridades cubanas. Kennedy desaprueba el intento y revoca el director de la CIA (Allen Dulles), el vice-director (Charles Cabell) y el director del stay-behind (Richard Bissell). Encarga su consejero militar, el general Maxwell Taylor de una investigación interna, que no dará lugar a ninguna acción concreta. Kennedy se cuestiona sobre la actitud del estado mayor interarmas, que había validado la operación, cuando la sabía destinada a ser un fracaso [2]. Todo parece haber pasado como si los generales hubiesen intentado implicar Estados unidos en una guerra abierta contra Cuba.

    El presidente Kennedy a pesar de haber sancionado los métodos y los fallos de la CIA, no cambió la política de hostilidad de Washington al régimen de la Habana. Monta un "Grupo especial ampliado" encargado de concebir y encabezar la lucha anticastrista. Este grupo se compone de su hermano, Robert Kennedy (attorney general), de su consejero militar (el general Maxwell Taylor), del consejero nacional para la seguridad (Mc Gorge Bundy), del secretario de estado (Dean Rusk), asistido por un consejero (Alexis Johnson), del secretario de defensa (Robert McNamara), asistido por un consejero (Roswell Gilpatric), del nuevo director de la CIA (John McCone), y del jefe de estado mayor interarmas (el general Lyman L. Lemnitzer).

    Este Grupo especial ampliado imagina un conjunto de acciones secretas agrupadas bajo el título genérico de operación "Mangoose" (Mangosta). Para realizarlas, la coordinación operacional entre el departamento de estado, el departamento de defensa y la CIA es confiada al général Edward Lansdale (asistante del secretario de defensa, encargado de las operaciones especiales, y por lo tanto director de la NSA).Mientras que en el seno de la CIA, una unidad ad hoc se constituye, el "Grupo W", dirigido por William Harvey.


    LA CRISIS EN EL SENO DEL EJERCITO

    Le général Leyyman L. Leymnintzer, chef d'état-major interarmes

    En abril 1961, el ejercito de Estados-Unidos esta atravesado por una crísis grave : el mayor general Edwin A. Walker, que originó los enfrentamientos racistas de Little Rock antes de coger el mando de la infantería estacionada en Alemania, es revocado por el presidente Kennedy [3]. Está acusado de desarrollar un proselitismo de extrema derecha en el ejercito. El mismo pertenecería a la John Birch Society y a los auténticos caballeros del Klu Klux Klan.

    La comisión de Asuntos exteriores del Senado abre una investigación sobre la extrema derecha militar. Las audiciones sont dirigidas por el senador Albert Gore (D-Tennessee), padre del futuro vice-presidente americano. Los senadores suspectan el jefe de estado mayor interarmas, el général Lyman L. Lemnitzer, de participar a la conjuración Walker. Gore sabe que Lemnitzer es un especialista de la acción secreta : en 1943, había personalmente dirigido las negociaciones que pretendían enemistar Italia con el Reich, y, en 1944, encabezó con Allen Dulles las negociaciones secretas con los nazis en Ascona (Suiza) preparando la capitulación (operación Sunrise) [4]. Partcipó en la creación de la red "stay-behind" de la Alianza, utilizando agentes nazis para luchar contra la URSS, y a la exfiltración de criminales contra la humanidad hacia América latina. Pero Gore no logró evidenciar su responsabilidad en los acontecimientos contemporaneos.

    Una correspondencia secreta del general Lemnitzer, recientemente publicada, muestra que conspiraba con el comandante de las fuerzas americanas en Europa (el general Lauris Norstad) y otros oficiales de muy alto rango para sabotear la política de John F. Kennedy.

    Los militares extremistas denuncian el rechazo de Kennedy de intervenir militarmente en Cuba. Consideran los civiles de la CIA, responsables de la mala planificación del desembarco en la Bahía de cochinos, y el presidente Kennedy como un cobarde por haber negado el apoyo de la US Air Force. Para salir de la situación, imaginan dar un pretexto político a Kennedy para intervenir militarmente. Este plan, llamado operación "Northwoods" (Madera del norte), da lugar a estudios avanzados que formaliza el cabo general William H. Craig. Es presentado al Grupo especial ampliado por el general Lemnitzer en persona, el 13 de marzo 1962 (nuestro documento). La reunión se desarrolla en el Pentágono, en el despacho del secretario de Defensa, de las 14 h 30 a las 17 h 30. Acaba muy mal : Robert McNamara rechaza el plan en bloque, mientras que el general Lemnitzer se hace amenazante. Lo cual provocó séis meses de hostilidad permanente entre la administración Kennedy y el estado mayor interarmas, y como consecuencia el alejamiento de Lemnitzer y su nominación como jefe de las fuezas de EE.UU. en Europa. Antes de irse, el general ordena destruir todos los rastros del proyecto Northwoods, pero Robert McNamara conserva la copia de la nota que se le había transmitido [5].

    Los jefes de estado-mayor responsables del proyecto Northwoods. De izquierda a derecha : el almirante George W. Anderson Jr. (jefe des operaciones navales), el general Goerge H. Decker (jefe de estado-mayor del ejercito de tierra), el general Leyyman L. Leymnintzer (jefe de estado-mayor interarmas), el general Curtis E. LeMay (jefes de estado-mayor del ejercito del aire), el general David M. Shoup (comandante del cuerpo de los marines).


    ATENTADOS TERRORISTAS

    La operación Northwoods se proponía convencer la comunidad internacional de que Fidel Castro era tan irresponsable que representaba un peligro para la paz de occidente. Para ello, se plantea orquestar, y luego imputar a Cuba graves dañs sufridos por Estados-Unidos. He aquí algunas de las provocaciones proyectadas :

    Atacar la base americana de Guantanamo. La opéración se realizaría por mercenarios cubanos bajo uniforme de las fuerzas de Fidel Castro, incluiría varios sabotages y la explosión del almacén de municiones, lo que necesariamentE provocaría daños materiales y humanos considerables .

    Hacer explotar un navío americano en aguas territoriales cubanas, manera de reavivar la memoria de la destrucción del Maine, en 1898 (266 muertos), que provocó la intervención americana contra España [6]. El buque estaría en realidad vacío y teleguiado. La explosión se vería desde La Habana o de Santiago para que se disponga de testigos. Operaciones de rescate se organizarían para dar crédito a las pérdidas. La lista de las víctimas se publicaría en la prensa y falsos funerales se organizarían para suscitar la indignación. La operación hubiera empezado cuando navíos y aviones cubanos estuviesen en la zona para poder imputarles el ataque.

    Une page du document déclassifié de l'opération Northwoods

    Aterrorizar los exiliados cubanos organizando algún bombazo en Miami, en Florida, y hasta en Washington. Falsos agentes cubanos serían arrestados para disponer de confesiones. Falsos documentos comprometedores, establecidos de antemano, serían embargados y distribuidos a la prensa.

    Mobilizar los Estados vecinos de Cuba acreditando una amenaza de invasión. Un falso avión cubano bombardearía de noche la República Dominicana, u otro Estado de la región. Las bombas utilizadas serían por supuesto de fabricación soviética.

    Mobilizar la opinión pública international destruyendo un vuelo espacial habitado. Para marcar las mentes, la víctimA hubiera sido John Glenn, primer Americano en haber recorrido una órbita completa de la tierra (vuelo Mercury).

    Una provocación se estudió particularmente :

    "Es posible crear un incidente que demuestre de manera convincente que un avión cubano atacó y derrumbó un vuelo charter civil procedente de Estados-Unidos y con destino a Jamaica, Guatemala, Panamá o Venezuela". Un grupo de pasageros cómplices, qui podrían ser estudiantes por ejemplo, hubiesen embarcado a bordo de un vuelo charter de una compañía poseida bajo mano por la CIA. A la altura de Florida, el avión cruzaría una réplica, un avión aparentemente indéntico, pero vacío y transformado en avión sin piloto. Les pasajeros cómplices regresarían a una base de la CIA, mientras que el avión mantendría aparentemente su trayectoria. El avión emitiría mensajes de auxilio indicando que ha sido atacado por la caza cubana, y explotaría en vuelo.

    La realización de estas operaciones implica necesariamente la muerte de numerosos ciudadanos americanos, civiles y militares. Pero precisamente es el coste humano elevado que hace de ellas acciones eficientes de manipulación.

    LAYMAN L. LEMNITZER, EL REGRESO

    "Tenemos que estar atentos a la adquisición de una influencia ilegítima, que sea o no proyectada por el complejo militaro-industrial. El riesgo del desarrollo de un poder usurpado existe y persistirá." Eisenhower
    Para John F. Kennedy, Lemnitzer es un anti communista histérico respaldado por multinacionales sín escrupulos. El nuevo presidente entiende el sentido de la advertencia de su antecesor, El presidente Eisenhower, un año antes, cuando su discurso de fin de mandato : "En los consejos del gobierno, tenemos que estar atentos a la adquisición de una influencia ilegítima, que sea o no proyectada por el complejo militaro-industrial. El riesgo del desarrollo de un poder usurpado existe y persistirá. Jamás permitiremos el peso de esta conjunción amanazar nuestras libertades o los procesos democráticos . Nada debe considerarse como ganado. Solo una vigilancia y una consciencia ciudadana puden garantizar el equilibrio entre la influencia de la gigantesca maquinaria industrial y militar de defensa y nuestros métodos y metas pacífica, de tal forma que la seguridad y la libertad puedan acrecentarse de concierto" [7]. En définitiva, John F. Kennedy, se resiste a los generales Walker, Lemnitzer y a sus amigos, y se niega a involucrar a América en una guerra a ultranza contra el comunismo, en Cuba, en Laos, en Vietnam o donde sea. Es asesinado, el 22 de noviembre de 1963 [8].

    El general Lemnitzer se jubila en 1969. Pero, en 1975, mientras que el Senado inicia sus investigaciones sobre el papel exacto de la CIA bajo la administración Nixon, Gerald Ford, que asume el ínterin de la presidencia desde el éscandalo del Watergate, lo requiere para participar a esta investigación. Después de haber ayudado a enterrar la polémica, Ford lo solicita de nuevo para animar un grupo de presión, el Committee on the Present Danger (CPD - Comité sobre el peligro actual). Esta asociación es una creación de la CIA, entonces dirigida por George Bush padre. Hace campaña contra el peligro soviético. Figuran entre sus administratores, varios reponsables de la CIA y Paul D. Wolfowitz (actual vice-secretario de Defensa, en cargo de las operaciones en Afganistán). Paralelamente, Gerald Ford promueve a general de brigada el general William H. Craig, que había dirigido los estudios preliminares de la operación Northwoods, directeur de la National Security Agency (NSA). El general Layman L. Lemnitzer muere el 12 de noviembre de 1988. En 1992, la opinión pública americana se cuestiona sobre el asesinato del presidente Kennedy después de la difusión de un filme de Oliver Stone demostrando las incoherencias de la versión oficial. El presidente Clinton ordena la desclasificación de grán cantidad de archivos del périodo Kennedy. En los documentos del secretario de Defensa Robert McNamara, se encuentra la única copia del proyecto Northwoods.

    ResponderEliminar